<em id="d0aif"></em>

      <em id="d0aif"></em>

        <dl id="d0aif"><menu id="d0aif"></menu></dl>
        您所在位置首页  >  社会新闻 > 正文

        南宁一小超市涉嫌傍名牌 被索赔25万元

        2019-04-24 07:00 来源南宁新闻网南宁晚报 作者记者 陆增安 孙晓梅 屈勇强

        南宁某县一家超市在支付了13万元后成为某超市控股有限公司负责运营的大润发超市?#29992;?#24215;不料由此惹上了官司享?#23567;?#22823;润发注册商标专用权的康成投资中国有限公司以侵害商标权为由将其告上了法庭昨日南宁市中级人民法院开庭审理了此案

        案由 超市涉嫌傍名牌侵权成被告

        南宁某县一家超市经营一直不景气老板张某就想换个名称图个吉利一?#38395;?#28982;的机会其朋友向他推荐了由某超市控股有限公司负责运营的大润发超市?#29992;?#24215;

        在2017年4月19日张某与该超市控股有限公司签订?#29992;?#21327;议并向对方支付了13万元?#29992;?#36153;后签订了授权书获授权使用大润发超市镇名?#29992;?#24215;字样经营场所位于某县某镇商?#23548;?#23621;住中心经营面积较大目前是该县较大规模的大型综合性超?#23567;?#20294;他没有想到由此惹上了一场官司

        拥有大润发商标专用权的康成投资中国有限公司以下简称康成投资以侵害商标权为由一纸诉状将张某告上了法庭索赔25万元

        中国大陆地区大润发门店由康成投资中国有限公司投资创立该公司自1998年在上海开设第一家大润发超市以来截至2017年12月31日已在中国大陆地区成功开设384家综合性大型超市遍布华南华东华北东北华中?#24825;?#22495;康成投?#35270;小?#22823;润发注册商标专用权

        原告 未经许可攀附商标行为构成侵权

        庭审中双方当事?#21496;?#34987;告的涉案被诉侵权行为是否侵害了原告的涉案商标专用权被告使用大润发字号是否构成不正当竞争以及如果被告行为构成侵权如何承担侵权责任等3个争议焦点进行辩论

        大润发商标是我方享有?#26576;?#21517;商标被告擅自命名为大润发并在经营中使用上述名称构成在企业名称中使用我方驰名商标的不正当竞争庭审中原告方康成投资认为被告未经原告许可擅自实施侵犯原告注册商标专用权的行为已构成侵权理应承担相应的赔偿等责任同时向法庭提出判令被告立即停止侵权及不正当竞争行为在?#25945;?#21002;登声明消除影响赔偿经?#30431;?#22833;及合理开支25万元并承担本案诉讼费的诉讼请求

        原告方认为被告的经营行为构成侵权大润发是经过国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标原告依法取得注册商标专用权被告与原告均是?#37038;?#36229;市经营与涉案商标中的类别属于相同服务

        被告在其经营的超市店?#23567;?#24215;内装潢及宣传广告宣传海报及促销信息价格标签会员卡?#20309;?#34955;?#20309;?#36710;?#20309;?#31726;?#20309;?#23567;票员工服装等大量突出使用大润发文字使得相关公众产生混淆和误认且被告作为?#37038;?#36229;市经营的市场主体对大润发知名度应当有所了解主观上存在过错应当承担相应侵权责任

        同时原告方认为被告作为经营同类业务的经营竞争者明知原告已经注册使用大润发商标的情况下仍然在企业名称中使用大润发字样主观上具有攀附大润发商标知名度的不正当竞争行为另基于大润发商标的高知名度即便被告规范使用也容?#36164;?#24471;公众产生混淆故被告构成不正当竞争

        被告 自己也是受害人不应承担责任

        我也是受害人不应承担责任在庭审现场被告方也在喊冤

        被告方辩称其与某超市控股有限公司签订?#29992;?#26102;并不了解这家超市控股有限公司具体情况如果构成侵权被告方认为某超市控股有限公司才是适格被告?#23548;?#19978;这家超市控股有限公司与康成投资没有任何关联并没?#23567;?#22823;润发商标的使用权

        最后被告方表示因为该超市?#29992;?#24215;已经在当地工商部门登记并取得了工商营业执照超市名称只是作为经营字号使用即使作为商标也有合法来源如果确实涉及侵害对方商标权他们愿意停止使用并更名再去向某超市控股有限公司追究相关责任

        同时被告方认为原告方诉求的赔偿经?#30431;?#22833;及合理开支25万元明显过高望法庭可以酌情考虑

        以案说法

        庭审中双方均表示愿意庭后调解最后由于双方当事人无法当庭提出调解方案法庭不再当庭组织双方调解庭后由主审法官进行调解如调解不成待法庭合议庭休庭评议后择日宣?#23567;?/p>

        近年来各种商标侵权案件不断出现?#28304;ˣ?#35813;案审判长屈勇强表示如今不少个体户法律意识淡薄类似想?#29992;?#30340;个体户在?#29992;?#26102;首先要考察授权的公司是否经过权利人的许可许可的范围又有哪些要保证所授权的公司有权利处分所授权的商标以免在交纳?#29992;?#36153;后?#25191;?#26469;一系列法律风险 记者 陆增安 通讯员 孙晓梅 屈勇强

        编辑覃凤妮


        扫一扫关注南宁新闻网官方微信

        扫描小程序看更多新闻
        11ѡ5ֱ

          <em id="d0aif"></em>

            <em id="d0aif"></em>

              <dl id="d0aif"><menu id="d0aif"></menu></dl>

                <em id="d0aif"></em>

                  <em id="d0aif"></em>

                    <dl id="d0aif"><menu id="d0aif"></menu></dl>